Lamentos en el lecho de muerte- Para una profunda reflexión

1. Ojalá hubiera tenido el coraje de vivir una vida fiel a mí mismo, no la vida que otros esperaban de mí.

Este fue el lamento más común de todos. Cuando las personas se dan cuenta de que su vida está a punto de terminar y miran hacia atrás con claridad, es fácil ver cuántos sueños no se han cumplido. La mayoría de la gente no había cumplido aún la mitad de sus sueños y tenía que morir sabiendo que era debido a las elecciones que habían hecho, o que no hicieron.

Es muy importante tratar de honrar al menos algunos de sus sueños en el camino. Desde el momento en que se pierde la salud , ya es demasiado tarde. La salud conlleva una libertad de la que muy pocos se dan cuenta, hasta que ya no la tienen.

2. Ojalá no hubiera trabajado tan duro.

Esto salió de cada paciente de sexo masculino que cuidé. Se perdieron la juventud de sus hijos y la compañía de su pareja. Las mujeres también hablaron de este pesar. Pero como la mayoría eran de una generación anterior, muchos de los pacientes de sexo femenino no había sido el sostén de su familia. Todos los hombres que cuidé lamentaron profundamente el haber gastado tanto sus vidas en la cinta de una existencia de trabajo.

Al simplificar su estilo de vida y tomar decisiones conscientes en el camino, es posible que no necesite los ingresos que usted cree. Y mediante la creación de más espacio en su vida, usted será más feliz y más abierto a nuevas oportunidades, otras más se compatibles a su nuevo estilo de vida.

3. Ojalá hubiera tenido el coraje para expresar mis sentimientos.

Muchas personas suprimieron sus sentimientos con el fin de mantener la paz con los demás. Como resultado, se conformaron con una existencia mediocre y nunca llegaron a ser lo que eran realmente capaces de llegar a ser. Muchas enfermedades se desarrollan como un resultado relacionado con la amargura y el resentimiento que cargan.

No podemos controlar las reacciones de los demás. Sin embargo, aunque las personas pueden reaccionar inicialmente al cambiar la forma en que están hablando honestamente, al final se plantea la relación a un nivel completamente nuevo y más saludable. O eso, o soltar las relaciones poco saludable de su vida. De cualquier manera, usted gana.

4. Me hubiera gustado haber estado en contacto con mis amigos.

A menudo no se dan cuenta realmente de los beneficios de los viejos amigos hasta después de semanas de convalecencia, y no siempre fue posible localizarlos. Muchos de ellos habían llegado a estar tan atrapados en sus propias vidas que habían dejado que amistades de oro se desvanecieran por el paso de los años. Pese a los lamentos profundos acerca de no dar a las amistades el tiempo y el esfuerzo que se merecían. Todo el mundo pierde a sus amigos cuando está muriendo .

Es común para cualquier persona en un estilo de vida ocupado, dejar que las amistades desaparezcan. Pero cuando usted se enfrenta con su muerte de cerca, los detalles físicos de la vida desaparecen. La gente quiere tener sus asuntos financieros en orden si es posible. Pero no es el dinero o el estatus lo que tiene una verdadera importancia para ellos. Quieren poner las cosas en orden más para el beneficio de aquellos a quienes aman. Por lo general, sin embargo, están demasiado enfermos y cansados para manejar esa tarea. Al final todo se reduce al amor y las relaciones. Eso es todo lo que queda en las últimas semanas, el amor y las relaciones.

5 . Me hubiese gustado permitirme a mí mismo ser más feliz.

Esta es una sorprendentemente común. Muchos no se dieron cuenta hasta el final de que la felicidad es una elección. Se habían quedado atrapados en patrones y hábitos antiguos. El llamado “confort” de la familiaridad desbordado en sus emociones, así como su vida física. El miedo al cambio les había hecho vivir fingiendo a los demás, y para su yo, que estaban contenidos. Cuando muy adentro, anhelaban reír de verdad y tener esa estupidez en su vida de nuevo.

Cuando usted está en su lecho de muerte, lo que los demás piensan de ti está muy lejos de tu mente. ¡Qué maravilloso es ser capaz de sonreír otra vez , mucho antes de que te estés muriendo!.

La vida es una elección. Es su vida. Elija conscientemente, elija sabiamente, elija honestamente. Elija felicidad.

http://elfeniciodigital.wordpress.com/2013/12/04/enfermera-revela-las-cinco-cosas-que-la-gente-mas-lamenta-en-su-lecho-de-muerte/

Solicito tu firma en este gesto simbólico

Shared with you Hi — I just started a petition on Change.org that is about an issue that is very important to me. The more people that sign my petition, the more likely it is to win. Will you help me by signing? Thanks,  Pepo A toda la humanidad: Firmo esta petición con ilusión, y con ello, adquiero el compromiso firme, conmigo mismo, de preocuparme, de ahora en adelante, de las personas que lo están pasando mal y necesitan ser ayudadas. By Pepo Díaz Madrid Sign my petition Debemos firmar esta petición porque no podemos quedarnos de brazos cruzados ante la adversidad de los que son nuestros hermanos, y que perfectamente podríamos ser nosotros mismos. Se trata de un gesto simbólico, para que, además de nuestro compromiso interior y mental, hagamos un gesto externo que nos lo recuerde y reafirme. Se trata de hacer lo que podamos por ayudar a las personas que lo necesitan a aliviar su pesar. Estoy firmemente convencido de que la firma de esta petición mejorará el mundo, y la situación diaria de muchas personas que lo están pasando mal. Sign my petition

El secreto de la armonía vital

Es tan sencillo, tan cierto, tan luminoso, tan obvio....

Respuestas

Vivir como uno desee: sólo eso merece llamarse éxito.
Bertrand Russel 


No hay vida después de la vida.
Nadie transcendental nos ha creado.
Estamos solos. Somos absolutamente libres.
Podemos elegir todos y cada uno de nuestros actos.
No existe el alma.
No hay premios, ni castigos, ni venganzas, ni mal karma, ni malas reencarnaciones, ni nada de nada.

Es así de sencillo.
Elige tu vida y construye lo que desees en el poco tiempo que tenemos.
O simplemente no construyas nada y déjate llevar por la vida.
O descansa. Haz lo que te plazca y te haga más feliz.
Pero no malgastes esta efímera vida en lamentaciones del pasado o imposibles anhelos de futuro.

Ten hijos. Es lo mejor de la vida, sin ninguna duda. Nunca se ama con tanta intensidad como a un hijo.
Siente apasionadamente y sin límites.
Goza de cada momento, de cada flor, de cada amanecer u ocaso, de un buen libro, de una buena amistad, de un paseo por el campo, de la belleza de una mariposa, del frescor de la mañana... 
Ríe abiertamente, o llora cuando el corazón te lo pida. No contengas emociones.

Somos libres incluso para sentirnos hermanados con el resto de la humanidad o no.
Yo sí lo siento en lo más profundo de mi pensamiento.
Por eso he encontrado mi camino en la entrega a los niños enfermos del mundo.
Mi felicidad es devolverles la salud y el futuro. He elegido mi camino y eso me ha completado como persona.

No hay objetivos concretos para nadie. Por supuesto no hay nada escrito ni predefinido por nadie. No hay una vida mejor que otras. Elige la tuya. No dejes que te la construyan otros. Y ponte un único objetivo, SER FELIZ. 

Dadme cien hombres buenos y cambiaré el mundo

Dadme un hombre bueno y cambiaré una ciudad. Dadme diez hombres buenos y cambiaré una nación. Dadme cien hombres buenos y cambiaré el mundo- San Ignacio de Loyola (creo).

Y digo "creo" porque escuché el aforismo y el nombre de su creador, de boca de un sacerdote de esos que te subyugan con sus palabras y con su mensaje de amor universal; de esos que no mencionan espíritus celestiales, ni castigos eternos, ni promesas de perdón de todos tus actos; pero no he encontrado la cita en ninguno de los escritos del San Ignacio, ni navegando por internet en su busca.

Pero el influjo que este aforismo tuvo en mi interior cuando lo escuché, me concede auto-licencia para utilizarlo a pesar de no estar seguro de su procedencia.

He pasado mucho tiempo pensando si cien hombres buenos realmente podrían cambiar el mundo, y la respuesta final a la que he llegado, y que doy por verdadera, es, sí.

Y me pongo a ello.

¿Por qué nos autolimitamos si somos libres?

El concepto cristiano de pecado es la forma máxima de autoenvilecimiento del hombre- Nietsche.

El Estado natural debe ser concebido sin religión y sin leyes, por consiguiente sin pecado y sin injusticia- Spinoza.

Cuando el mensaje de libertad que transmito en estos textos, sea algo asimilado de forma mayoritaria por la población mundial; cuando el engaño histórico de la subyugante religión, y las perennes ataduras económico-políticas hayan sido desveladas; cuando los hombres crean en sí mismos, en la posibilidad de su construcción holística, en el delirio del regalo de la vida, y no concedan a un supuesto dios todopoderoso el designio de sus destinos, o a la armonía social, las cadenas que le alienan el presente, valoraremos la libertad que nos ha sido concedida, y le daremos el valor que realmente tiene, el de ser el más hermoso de nuestros bienes.

Propongo un ejercicio mental. Imaginemos que nuestros magníficos científicos mundiales demuestran sin el menor género de duda, que no existe una vida espiritual tras la vida física. Que no existe el alma y que cuando fallecemos, dejamos de existir para siempre, no hay despueses, no hay vidas espirituales, no hay nada de nada.
La pregunta que os propongo es la siguiente: ¿cambiaría ese descubrimiento vuestras vidas en algún sentido?

Interminable futuro, breve pasado.

Vista con la perspectiva de la juventud, la vida es un largo e interminable futuro; con la de la vejez, es un breve pasado- Schopenhauer S. XIX d.C.

Creo que el ser humano comete un tremendo error cíclico-histórico una y otra vez, generación tras generación, hombre tras hombre, pensador tras pensador. Y es el error de intentar encontrar las respuestas por nosotros mismos, sin prestar demasiada atención, o al menos sin considerar su pensamiento como posibles respuestas definitivas, a sabios anteriores que nos precedieron y que dedicaron su vida al mismo objetivo que nosotros, comprender la vida.

Nos equivocamos al comenzar una y otra vez de cero, como si los eminentes ilustrados que nos precedieron, no hubiesen podido llegar, con sus obsoletos métodos intelectuales (sentados con la mano en el mentón, ¡qué anticuado! Nosotros pensamos mucho mejor en el siglo 21, ¿o quizás no?), a ninguna conclusión definitiva que nosotros sí podremos conseguir.

Hago un humilde llamamiento desde este pequeño blog para que el aforismo de Schopenhauer sea expuesto en todas las aulas del mundo. Para que nuestros niños-adolescentes-jóvenes no tengan que vivir siete u ocho décadas para darse cuenta de la verdad de estas palabras.

Con esta información, verificada y vivida por el filósofo, y que nos transmite gratis desde el pasado, para que vivamos nuestras vidas con menos desatino, no tendríamos que vivir nuestra propia vida para llegar a esa conclusión y lamentarnos de lo que quisimos que fuese y no fue, de lo que deseamos hacer y no hicimos, de lo que quisimos amar, y dejamos para más adelante. Por eso es importante que abramos nuestra mente a los sabios pretéritos y absorbamos de ellos el néctar de su sabiduría, las respuestas alcanzadas tras muchas vidas de reflexión anterior, como la nuestra actual.

Sabiendo que la vida es un corto pasado, y sabiéndolo pronto, cuando todavía el futuro se nos dibuja, hipócrita y mentiroso, como extenso e inacabable, quizás tengamos mayor criterio para ser y hacer lo que realmente queremos ser y hacer. Para construirnos. Para cambiar el mundo. Para qué sé yo, quizás para intentar ser felices ahora, y no dejarlo para un poco más tarde.

Reordenar prioridades vitales

En lo más profundo de la noche empieza el amanecer- Swami Tilak

Acabo de terminar de leer un libro apasionante del psicoterapeuta estadounidense Irvin D. Yalom que se llama "La cura Schopenhauer".

Quisiera escribir aquí uno de sus párrafos, premonitorio de lo que ha de ser transmitido en este blog:

"Recordó los grupos de pacientes de cáncer de mama que había tratado hacía años, y en cómo ellas solían hablar de una etapa dorada una vez que superaban el pánico ante la evidencia de una muerte próxima. Unas decían que vivir con el cáncer las había hecho más sabias, más conscientes de sí mismas, mientras que otras habían reordenado sus prioridades, se habían hecho más fuertes, aprendido a decir que no a cosas que ya no valoraban, y sí a las cosas que importaban de verdad, tales como amar a sus familiares y amigos, observar la belleza, saborear el cambio de las estaciones. Pero qué pena, se lamentaban muchas, que sólo hubieran aprendido a vivir después de que el cáncer invadiera sus cuerpos".

Nietsche, en "Así habló Zaratustra" dijo que deberíamos vivir nuestra vida de tal forma que si nos ofrecieran volver a vivir una y otra vez de la misma manera, nuestra respuesta fuese sí.

Somos animales inteligentes. Aprendemos de nuestra experiencia y de la de nuestros predecesores. Tenemos una ingente cantidad de textos escritos de personas que ya han concluido el camino que nosotros estamos recorriendo ahora. Contamos con sus comentarios, sus impresiones, sus consejos, su sabiduría. Pero seguimos cayendo una y otra vez en los mismos errores viviendo vidas infelices, dejándonos llevar por la ola sin tomar conciencia de la inmensa importancia de lo que nos acontece, y llevando una vida equivocada llena de infelicidad, consumista, materialista y obsesiva, con trabajos de quince horas, hipocresía, mentiras, superficialidad, e hipotecas vitalicias para comprar inmuebles por encima de nuestras posibilidades y que no necesitamos.

Reordenar prioridades, ése es el concepto principal. Y "saborear" la vida.

Vamos a ello.

HABLEMOS DE FUTURO- El Universo

En la inmensidad del universo todo puede acontecer. Hasta lo imposible.

Jacques Bergier- S. XX d.C.

¿Qué nos dice la lógica de nuestro razonamiento, nuestro sentido común, sobre la velocidad a la que se mueve el Universo?

El sentido común humano, fruto de la observación del mundo sensible, afirma que tras el Big Bang, origen de nuestro Universo actual, la expansión de los astros, su alejamiento, su distanciamiento, debería, fruto de la atracción gravitatoria newtoniana, decelerar poco a poco, hasta llegar a un momento en el que el movimiento se detenga. El Universo debería alcanzar, fruto de esa desaceleración lógico-científica, un gran equilibrio entre las fuerzas centrífugas del Big Bang, y las centrípetas de la atracción gravitatoria entre los astros.

Y un segundo después de alcanzado este punto de equilibrio estático, debería iniciar un viaje contrario, de contracción, de acercamiento, en el que miles de millones de años después, toda la masa, toda la materia universal, unida en un gigantesto astro único, posiblemente en un gran agujero negro que lo hubiese engullido todo, provocaría un nuevo Big Bang cíclico y eterno.

Pero está demostrado científicamente que el Univeso sigue acelerando su velocidad de distanciamiento, de alejamiento, contrariando a la experiencia cotidiana del mundo sensible, para desconcierto de la comunidad científica que no consigue demostrar el origen de esta aceleración.

He leído que hay dos teorías al respecto:

A- La más aceptable y que forma el llamado Modelo Estandar ΛCDM de Cosmología, es que el espacio vacío debe contener algún tipo de energía invisible con presión negativa que actua como una anti-gravedad repulsiva. A esto se le conoce como la constante cosmológica Λ (el símbolo es de la letra griega lambda) o “energía oscura”. Pero para poder lograr la aceleración que vemos tendría que ser como un 75% de todo lo que existe en el universo y no hay todavía una explicación satisfactoria de qué es y de donde viene esta misteriosa energía que no se ve.

 

B- La segunda opción, es que no hay tal energía oscura, sino que esta aceleración se debe a que la actual teoría de la gravedad es incorrecta y que se deben modificar las ecuaciones de Einstein.

Me atrevo, con humildad a expresar una tercera teoría, fruto de la simple reflexión de la realidad tal como es.

Una tercera teoría que negaría la materia oscura invisible antigravitatoria, y la incorrección de las ecuaciones de Einstein.

Una teoría que afirma que más allá del Universo observable, más lejanas que los confines de lo que somos capaces de observar, enormes masas de materia nos rodean y nos atraen hacia ellos con una fuerza mayor que la atracción gravitatoria que presumimos suficiente para detener el Universo que conocemos.

Con la aceleración actual de separación/alejamiento de las galaxias que podemos conocer con los medios científicos actuales, dentro de algún tiempo esas mismas galaxias desaparecerán de nuestra capacidad de observación. Sabremos que están ahí sólo porque las hemos visto antes.

Parece lógico pensar que lo mismo ocurre desde el inicio de los tiempos, y no tenemos idea de lo que hay más allá de lo observable, pero sí podemos darnos cuenta de sus efectos.

Lo que no conocemos nos atrae cada vez con mayor fuerza, como si estuviésemos envueltos por un gran agujero negro. Como una gran esfera hueca, imantada, en la que su interior estuviese el Universo, con polo contrario, y nuestro destino fuese fundirnos con esa esfera.

Es fascinante la incertidumbre. ¿Quizás es ese nuestro destino? ¿El no saber nunca? Lo pongo en duda. Pongo en duda incluso el destino en sí.

Sólo sé que si algún día el hombre descubre la verdad de todo lo que nos rodea, me gustaría mucho estar presente y enterarme. Aunque es un deseo hipócrita, porque en realidad no creo que la humanidad descubra nunca los secretos de la vida y el universo.

Estamos destinados a desaparecer, a extinguirnos, y serán causas naturales las que nos asesinarán, igual que nos dieron la vida: una enorme tormenta solar, una gran meteoro impactando sobre nosotros, una súbita variación de temperatura ambiental que nuestra débil capacidad de adaptación no soporte, un agujero negro que nos engulla, una nueva especie, terrestre o de lugares lejanos, que nos haga desaparecer...nunca sabremos la verdad de todo, nunca.

 

Lo que realmente hemos votado los españoles en las elecciones de Noviembre 2011. Propuesta de reforma de la injusta Ley Electoral actual.

Comete tres veces el mismo pecado y acabarás por creer que es lícito- proverbio judío

La injusta e irracional Ley Electoral española da por lícitos resultados tan lejos de la realidad del voto emitido, que cuesta creer que estas cosas ocurran en el siglo 21 y en la Europa que preconiza con vehemencia los valores de la democracia (aunque tema los referendums anunciados y acepte gobiernos ilegítimos de tecnócratas).

¿Por qué un partido con el 44% de los votos obtiene el 53% de los escaños?

¿Por qué un partido con 1.014.000 votos obtiene 16 diputados y otro con 1.680.000 tan solo 11?

Ésta es mi propuesta para la reforma de la Ley Electoral actual.

Votos recibidos por cada partido y escaños adjudicados

Sobre Dios

Cuando se trata de Dios, el pensamiento es más verdadero que la palabra, y la realidad de Dios, más verdadera que el pensamiento. San Agustín.

La religión es un delirio del que la cultura podrá y deberá acabar por desembarazarse cuando aprenda a aceptar los sobrios límites impuestos por la realidad, de modo que las prescripciones morales dependan sólo de la justificación social- Freud

El siguiente ejercicio de reflexión que propongo pasa por revisar las teorías filosóficas-religiosas sobre Dios, expuestas con anterioridad, y tratar de conciliarlas con las respuestas alcanzadas hasta el momento, de forma que dichas conclusiones/respuestas se conviertan en premisas de una nueva conclusión, si es posible.

- El Fideísmo consiste en la doctrina profesada por algunos religiosos, de que a Dios no se puede llegar por la razón, sino sólo por la fe.

Sus argumentos son:

• La teología cristiana enseña que la gente es salvada por fe.

• Pero, si la existencia de Dios puede ser probada, tanto por empirismo como por uso de la lógica, la fe sería irrelevante.

• Ergo, si la teología cristiana es verdadera, ninguna prueba de la existencia de Dios es posible.

Una teoría que menosprecia la razón, la lógica y el pensamiento es perfectamente compatible con las ideas expresadas hasta el momento en este blog, que pretender ser razonable, lógico y reflexivo.

Si quieres creer, cree.

 

Pero si las teorías fideistas, una vez alcanzado Dios por la fe, se atreven a afirmar con rotundidad, aceptando la teología revelada en los libros y sin poner en duda su veracidad, que Dios nos juzgará tras nuestra muerte y el resto de nuestra vida inmortal dependerá de ese juicio y de nuestros actos en esta efímera existencia, entonces no es compatible en absoluto.

 

Mis teorías son incompatibles con el fideísmo.

- El Deísmo es una postura filosófica que acepta la existencia y la naturaleza de Dios a través de la razón y la experiencia personal, en lugar de hacerlo a través de los elementos comunes de las religiones teístas, como la revelación directa, la fe o la tradición. Un deísta es aquel que se inclina a creer en la existencia de algún ser superior, pero no practica ninguna religión. Así, uno de los principales postulados de esta doctrina está basado en la creencia de que Dios existe y creó el universo físico, pero no interfiere con él.

Los deístas típicamente también tienden a rechazar los eventos sobrenaturales (milagros, profecías, etc.) y a afirmar que Dios no interfiere en la vida de los humanos y las leyes del universo. Por ello, a menudo utilizan la analogía de Dios como un relojero. Lo que para las religiones organizadas son revelaciones divinas y libros sagrados, la mayoría de deístas entiende como interpretaciones inventadas por otros seres humanos, más que como fuentes autorizadas. Los deístas creen que el mayor don divino a la humanidad no es la religión, sino la habilidad de razonar.

Perfectamente compatible con mis ideas sobre un Dios ajeno u observador, pero en ningún caso interviniente en nuestro mundo o en nuestras vidas.

Al igual que los fideístas, los deístas creen en el Juicio Final y en la vida espiritual tras la vida terrenal.

Por tanto, aunque se aproxima en el enfoque del Dios creador ajeno u observador, no es compatible con otra existencia.

 

- El Pandeísmo es una creencia religiosa que proviene de la combinación de las corrientes del Panteísmo ("Dios", o su equivalente metafísico, es idéntico al Universo) y al Deísmo (que el dios-creador que diseñó el Universo ya no existe en un estado en el que pueda ser alcanzado, y que, en su lugar, sólo puede ser confirmado con el uso de la razón). Es la creencia de que el Creador del Universo de hecho se volvió el Universo y dejó de existir como una entidad separada y consciente.

 

Algunas de las corrientes explican que Dios es un todo, pero "explota" en el Big Bang y ya no es Dios. Su materia queda esparcida y de esa misma se crea el universo. Se teoriza que todo lo que existe forma parte de esos fragmentos y que sufrimos y evolucionamos aspirando volver a unirnos a ese todo (Apocatástasis).

 

También es compatible con una creación de la vida fruto del azar y de la lucha por la supervivencia de los seres vivos.

Y con el Dios ajeno u observador en el que han confluido mis ideas.

- El Pandeísmo aboga por una unión con Dios en algún momento de la evolución del Universo/Dios, pero no en una vida futura. Por tanto es compatible aunque yo particularmente no veo/encuentro/siento a Dios en nada de lo que me rodea, y menos en el África más profunda, de donde acabo de regresar y donde, salvo en el encomiable trabajo de muchas personas creyentes que dedican su vida a ayudar a los que más lo necesitan, Dios no intervenía en aquellas vidas, sin duda (es una cuestión personal de fe/creencia).

 

- El Panteísmo es una creencia o concepción del mundo y una doctrina filosófica según la cual el Universo, la naturaleza y Dios son equivalentes. La ley natural, la existencia y el universo (la suma de todo lo que fue, es y será) se representa por medio del concepto teológico de "Dios

Cada criatura es un aspecto o una manifestación de Dios, que es concebido como el actor divino que desempeña a la vez los innumerables papeles de humanos, animales, plantas, estrellas y fuerzas de la naturaleza. También aporta un nexo de unión entre diferentes religiones, por ejemplo, hay poca diferencia entre esta visión o el que para los budistas "el uno es el todo".

 

Hemos comprobado cómo todo y todos somos fruto de una serie de circunstancias ecológicas. Es “posible”, y por tanto no podemos negar la idea, que Dios fuese la mano motora de todos esos hechos aparentemente azarosos.

Tampoco hay vidas futuras espirituales. Sin embargo, no concibo un mundo con tanto mal, con Dios en cada pedazo de mundo. Después entro en detalle.

 

- El Agnosticismo es aquella postura filosófica o personal que considera inaccesible para el ser humano todo conocimiento de lo divino y de lo que trasciende o va más allá de lo experimentado o experimentable

 

De esta forma, el agnóstico no niega la existencia de un dios, pero insiste en que ésta no es demostrable o que no se ajusta a los supuestos establecidos en las diversas religiones oficiales.

Por supuesto perfectamente compatible con las ideas expuestas.

- El Ateísmo es, en un sentido amplio, la no creencia en deidades u otros seres sobrenaturales. En un sentido más estricto el ateísmo es la posición que sostiene la inexistencia de deidades. Algunos la definen como una doctrina o posición que rechaza el teísmo, que en su forma más general es la creencia en la existencia de, al menos, una deidad.

En realidad es lo contrario del Fideismo. En este caso es una cuestión de no fe, sin razones.

 

- Misoteísmo es el "odio a Dios". Estrictamente hablando, el término adquiere la connotación de odio hacia los dioses más que referirse a la naturaleza de los mismos.

 

De nuevo una cuestión de fe que va un poco más allá del creer o no creer, sino que se adentra en la emoción del odio. Un tanto inmadura, creo. Culpar a Dios o a los dioses de nuestros males es desocuparnos de nosotros mismos y ser victimista sin razones.

CONCLUSIONES

 

Hace ya siglos que ya ningún filósofo se plantea cuestionarse la demostración de la existencia o no de Dios.

En mi opinión la metafísica que se estudia en la Universidad no deja der ser la opinión más o menos reflexiva de grandes pensadores, fruto en la mayoría de los casos de sus ideas religiosas no racionales.

Kant anuncia el fin de la metafísica y niega cualquier posibilidad de alcanzar con la razón cotas sobrenaturales nunca observadas, y por tanto sin capacidad alguna de reflexión u opinión sobre ellas.

 

Todos los esfuerzos posteriores: Fichte, Schelling, Hegel, Nietsche, Heidegger, Foucalut, Derrida…no son sino los últimos coletazos de un fracaso histórico del ser humano por conseguir esas respuestas.

El razonamiento lógico nunca alcanzará las verdades. Ni siquiera se acercará a ellas. No merece la pena dedicar un solo minuto a intentarlo.

Y a mi juicio esa frustración racional por entender lo que nos rodea ha hecho mucho mal a la humanidad, ya que muchas personas, algunas de ellas con una influencia histórica enorme, inventaron, quizás quisieron creer, y quizás se auto-convencieron de la verdad de sus ideas, un mundo paralelo al nuestro (algunos lo sitúan por encima de, otros más allá de) que ha influido en el hombre y en nuestra historia más que el nuestro propio.

Todavía hoy el 90% de la población mundial cree en ese Universo espiritual que nuestro conocimiento sensible no puede captar, aunque sí sentir (como afirman muchas personas que han estado al borde de la muerte, o algunos ascetas, o místicos de todos los tiempos y religiones.

Son varias las preguntas que debemos hacernos:

 

-¿Por qué tenemos la necesidad de conocer toda la verdad de todo?

-¿Por qué tantos millones de personas “sienten” que existe una realidad diferente a la que observamos con los sentidos, o adivinamos ciertamente con nuestra razón o instrumental científico?

 

Me temo que no tengo respuestas para estas preguntas. Mi razón, mi observación de la realidad, mis estudios históricos, mis pequeños conocimientos científicos me han llevado a conclusiones que ya he expuesto.

 

El hecho de que la vida en este planeta sea fruto del azar y de la lucha por la supervivencia de las especies.

El hecho de que haya quedado demostrado que conceptos como alma, o juicio final, o cielo, o infierno, sean conceptos mitológicos fruto de la creatividad de los hombres.

O el hecho de que no nos espere tras nuestra muerte física una nueva vida espiritual, no son ideas incompatibles con la existencia de un Dios creador (relojero), o un Dios-Naturaleza que lleva las riendas de nuestro mundo y nuestras vidas con una discreción sobrenatural.

 

Resumiendo lo expuesto sobre las ideas histórico-filosóficas-religiosas sobre Dios, mis respuestas no son compatibles con aquellos argumentos que se ofrecen fuera de la razón, como cuestiones de fe, como el Fideísmo, el Ateísmo o el Misoteísmo. No se trata en este camino de reflexión de terminar creyendo o no creyendo, u odiando, sin argumento alguno. No es esa la idea.

 

Tampoco es compatible con aquellas propuestas que ofrecen al hombre, y a sus miedos, el argumento mitológico de una vida espiritual tras la presente, y de un juicio en el que reviviremos nuestros actos para sentenciarlos. No son compatibles mis respuestas con el Fideísmo, de nuevo, ni con el Deísmo.

 

Rechazo el Panteísmo y el Pandeísmo al confrontar un mundo dolorido y hambriento, con el único Dios que concibo posible, que es bondadoso, lleno de amor, y en ningún caso castigador.

El mal en el mundo incompatibilizan esta fusión. Puedo pensar, aunque no comprender, en un Dios lejano al mundo, ajeno a él, u observador del mismo, pero no considero compatible un Dios convertido en Universo, en mundo, en vida, con tanto dolor humano (quizás es ésta una afirmación poco filosófica y fundamentada).

 

Mi reflexión de pensamiento, y las respuestas ofrecidas, únicamente me dejan una salida, el Agnosticismo.

 

Sin embargo yo también soy una de esos miles de millones de personas que “pre-sienten” algo en su interior de una manera no razonada-intuitiva.

En mi caso, pre-siento con una fuerza cuyo origen desconozco, que me ofrece una certeza que rechazo por ilógica e irracional, que nadie nos acompaña en este maravilloso camino que es la vida.