sábado, 30 de octubre de 2010

Nuestros compañeros de planeta nos necesitan


Tendremos que arrepentirnos en esta generación no tanto de las acciones de la gente perversa, sino de los pasmosos silencios de la gente buena.
Martin Luther King S. XX d.C.



A finales del siglo XX había clasificadas cerca de 1.500.000 especies.
Los sistemas marinos también revelan una insospechada diversidad. Los científicos creen que el suelo de las profundidades del mar puede contener no menos de un millón de especies no descriptas.
Hace menos de dos décadas se descubrieron nuevas comunidades completas de organismos, comunidades de celenterados hidrotérmicos. Más de 20 nuevas familias o subfamilias, 50 nuevos géneros y 100 nuevas especies de esas comunidades han sido identificadas.

Especies encontradas, analizadas y con nombre.

Bacterias, Algas verde de agua 5.000
Hongos 50.000
Algas 27.000
Plantas multicelulares 250.000
Protozoario 32.,000
Esponjas 5.000
Medusas, corales) 10.000
Gusanos planos 13.000
Gusanos redondos 12.000
Lombriz 12.000
Molusco 50.000
Equinodermo (estrellamar) 6.500
Insectos 755.000
Artrópoda no-insecta (acaridos, arañas, crustaceous) 125.000
Peces 20.000
Anfibios 4.200
Reptiles 6.500
Aves 9.100
Mamífero 4,000
Siguen descubriéndose nuevas especies; inclusive nuevas aves y mamíferos. Como promedio, cada año se descubren alrededor de tres nuevas especies de aves, y en 1990 se encontró una nueva especie de monos. Otros grupos de vertebrados están todavía lejos de haber sido descriptos completamente: se estima que el 40% de los peces de agua dulce de América del Sur todavía no han sido clasificados

Se estima que el número de especies animales sobre la Tierra puede estar entre 2 y 100 millones. Aunque existe cierto consenso en pensar que podría estar en torno a 10 millones de especies. De las que se conocen apenas 1.500.000.

Aumentan las especies en peligro de extinción

Artículo de Richard Black en la BBC el 27 de Octubre de 2010
Rana

La proporción de las especies de plantas y animales en peligro de extinción está aumentando. Los esfuerzos para conservarlas, sin embargo, están funcionando.


Esas son las principales conclusiones de los científicos responsables de la Lista Roja de Especies Amenazadas de este año.
La lista revelada en la Convención sobre Diversidad Biológica de las Naciones Unidas (CDB), coloca al 20% de las especies en peligro.
Esto significa que de las 25.000 especies estudiadas, un quinto de ellas están amenazadas con desaparecer. Los anfibios son los que llevan la peor parte.
Si no se intensifica el trabajo de conservación de algunas de ellas, el panorama general empeorará, dicen los científicos
Los anfibios son los animales más amenazados.

La proporción de las especies de plantas y animales en peligro de extinción está aumentando. Los esfuerzos para conservarlas, sin embargo, están funcionando.
Esas son las principales conclusiones de los científicos responsables de la Lista Roja de Especies Amenazadas de este año.
La lista revelada en la Convención sobre Diversidad Biológica de las Naciones Unidas (CDB), coloca al 20% de las especies en peligro.
Esto significa que de las 25.000 especies estudiadas, un quinto de ellas están amenazadas con desaparecer. Los anfibios son los que llevan la peor parte.
Si no se intensifica el trabajo de conservación de algunas de ellas, el panorama general empeorará, dicen los científicos.

 

Los anfibios continúan siendo la categoría de animales más amenazada de la lista, con 41% de especies en riesgo. Mientras que de los pájaros, sólo el 13% califica.
Las mayores pérdidas se registraron en el sureste de Asia, donde la desaparición de hábitat –bosques talados para la agricultura, incluyendo cultivos para biocombustibles– es la más rápida.
“La columna vertebral de la biodiversidad se está desgastando”, dijo el eminente ecologista y profesor de la Universidad de Harvard, Edward O Wilson.
“Un pequeño aumento en la lista roja es un enorme paso hacia la extinción. Esta es sólo una pequeña muestra de las pérdidas globales que están ocurriendo”.
Los esfuerzos de conservación bien dirigidos funcionan. Varios pájaros se están recuperando y hay muchos ejemplos por el estilo

Sin embargo, los científicos detrás de la evaluación –quienes publicaron sus hallazgos formalmente en la revista científica Science– dijeron que existe una nueva evidencia que prueba que los proyectos de conservación están teniendo un notable impacto global.

“Los esfuerzos de conservación bien dirigidos funcionan. Varios pájaros se están recuperando y hay muchos ejemplos por el estilo”, aseguró Simon Stuart, presidente de Species Survival Commission, perteneciente a la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza (IUCN, por sus siglas en inglés).

“Podemos demostrar que cuando concentramos nuestros esfuerzos de conservación, los dirigimos a las amenazas e invertimos dinero, obtenemos resultados positivos”.

Las especies que se han beneficiado de dicha acción incluyen tres especies que estuvieron en cautiverio, pero que ya han regresado a su hábitat natural: el cóndor de California y el hurón de pies negros de Estados Unidos, y el caballo de Przewalski de Mongolia.

La prohibición de la caza de ballenas ha provocado un rápido aumento de la especie de ballenas jorobadas. Tanto, que ya se encuentran fuera de la Lista Roja.

Ballena jorobada

Mientras tanto, un estudio paralelo publicado también en Science, se pregunta a dónde llevarán al mundo las tendencias de un riesgo de extinción en aumento, al igual que los esfuerzos crecientes por la conservación.

Investigadores analizaron una serie de estudios científicos y evaluaciones mundiales. A pesar de que las proyecciones variaron, todo indicó que son necesarios cambios básicos dirigidos a evitar que muchas especies de plantas y animales sigan desapareciendo.

 

Frente unido

“No hay duda acerca de que la forma en que funcionan los negocios llevará a una pérdida catastrófica de la biodiversidad”, dijo el líder de la investigación Paul Leadley, de la Universidad de París-Sur.

“Incluso los escenarios optimistas de este siglo predicen una consistente extinción y disminución de la presencia de muchas especies”.
Este panorama es, en gran parte, lo que el CDB debería prevenir.
La ballena jorobada se ha visto beneficiada por los esfuerzos conservacionistas.
Uno de los muchos debates actuales en el encuentro es cuál debería ser la meta para 2020 si se quiere frenar por completo la pérdida de biodiversidad, o si se quiere lograr un objetivo menos ambicioso.
El análisis del doctor Leadley respalda la teoría de muchos que asegura que una detención completa no es viable.
Los gobiernos, al menos, están unidos en su deseo de hacer algo, asegura el doctor Stuart, representante de uno de los mayores equipos de la IUCN.

“Ellos han dicho que quieren ver mejoras, especialmente en las especies de mayor riesgo”, dijo a la BBC.
“Para nosotros, esa es una meta muy ambiciosa que puede alcanzarse con mucho esfuerzo”.
“No parece existir mucho desacuerdo entre países acerca de ese asunto. Sobre otros puntos sí, pero en lo que se refiere a las especies sus opiniones son muy sólidas”.
Sin embargo, en los temas relacionados al financiamiento para la protección de especies sí existen muchos desacuerdos.
Algunos países en desarrollo piden aumentar 100 veces los gastos actuales de Occidente. Otras naciones discuten aumentar 10 veces ese gasto.

 

Pero como el mundo está en recesión, como todo indica que el cambio climático también necesitará una mayor inversión y como nadie sabe el monto exacto de lo que se gasta actualmente en biodiversidad, todas las apuestas se alejan de las conclusiones a las que los delegados llegarán eventualmente.


lunes, 25 de octubre de 2010

Demografía (datos que me han sorprendido de nuestro pasado y futuro)



No hay hombre tan joven que no pueda morir mañana, ni hombre tan viejo que no pueda vivir un año
Proverbio chino.

Apenas 500 años antes de Cristo la población mundial era poco mayor que la población actual de Alemania.
Y cuando pregonaba su palabra, el número total de seres humanos que habitaban el planeta era similar al número de brasileños contemporáneos.
Calculo que cuando nuestro entrañable italiano Cristóbal Colón, nos regaló América a los europeos para algunos siglos, la población mundial sumaba la misma cantidad que los actuales estadounidenses y rusos.
Las revoluciones francesa y americana fueron vividas por los mismos humanos que hoy viven en India.
El año que nació Alex de la Iglesia la población mundial era la mitad de la actual.
Hoy somos 6.800.000.000 de personas.
En 2050 seremos cerca de 10.000.000.000 de hermanos.  

Año                                       Total habitantes



100000 a. C.                                 100 - 1 000 000
8000 a. C.                                            8 000 000
1000 a. C.                                           50 000 000
500 a. C.                                           100 000 000
1 d .C.                                              200 000 000
1000                                                 310 000 000
1750                                                 791 000 000
1800                                                 978 000 000
1850                                              1 262 000 000
1900                                              1 650 000 000
1950                                              2 518 630 000
1955                                              2 755 823 000
1960                                              2 982 142 000
1965                                              3 334 874 000
1970                                              3 692 492 000
1975                                              4 068 109 000
1980                                              4 434 682 000
1985                                              4 830 978 000
1990                                              5 263 593 000
1995                                              5 674 328 000
2000                                              6 070 581 000
2005                                              6 453 628 000
2008                                              6 709 132 764

De acuerdo con el Centro de Programas Internacionales (International Programs Center), la población total del mundo proyectada para el 4 de enero de 2010 es de 6,794,344,812 habitantes



POR CONTINENTE
                       2010                             2050          Variación en 40 años
Asia               4.149,3                      5.503,3                         33%
África            1.016,5                      2.073,0                         104%
América           936,9                      1.263,7                          35%
Oceanía            35,3                           50,1                          42% 
Europa             728,8                         648,9                          -11%


Asia y África será los continentes que más contribuirán (alrededor del 90%) y aumentarán su participación al total de la población mundial en alrededor 4,4% (del 75% al 79,4%).

África tendrá una explosión importante, crecerá al doble, en cambio el resto de los continentes se mantendrán cerca de la media de crecimiento mundial, excepto Europa que presentará una disminución de cerca del 11% debido a que las familias empezarán a ser menos numerosas.

India y la República Popular China continuarán siendo los países más poblados e India superará a China alrededor del año 2038.

Son datos importantes para la comprensión final de parte de este camino.




jueves, 14 de octubre de 2010

Un debate ético actual: eutanasia y suicidio médico asistido. Una pendiente resbaladiza.


Jamás nos hallamos tan a merced del sufrimiento como cuando amamos
Frued

¿Qué diferencias existen entra ambas acciones?
Cuando la acción la realiza la propia persona con ayuda médica se denomina “suicidio médico asistido (SMA)”. El médico puede estar presente o no, en el momento en que el paciente tome la decisión de poner fin a su vida.
Cuando es el médico quien causa directamente la muerte del paciente a petición de éste, se habla de eutanasia.
En los pocos lugares donde están legalizados, deben tener lugar ciertas consideraciones para que puedan llevarse a cabo.

- El paciente debe ser “capaz” de formular la petición de que otros le ayuden a poner fin a su vida, para lo que debe gozar de pleno conocimiento y de capacidad de decisión.
- Debe ser por tanto una petición voluntaria.
- La persona que lo solicite debe padecer una enfermedad incurable, con consecuencia de muerte, o que ocasione un sufrimiento permanente e insoportable en ella (por tanto únicamente el paciente puede hacer afirmaciones sobre su sufrimiento, nunca las personas cercanas) (el sufrimiento es más que dolor, es una emoción, un sentimiento que nace de la enfermedad y de las circunstancias de cada persona).
España mantiene la penalización de la eutanasia y del SMA, aunque el código penal introduce atenuantes para quien así actuara por motivos compasivos y a petición expresa del paciente.
Por tanto, si  tomo esta decisión, viendo el sufrimiento de mi esposa, no tendré atenuantes penales cuando sea juzgado.
Según los expertos bioéticos, los argumentos en contra son siempre de tipo “consecuencialista”: es decir, “suponen” que si fuésemos permisivos con la eutanasia, esto acarrearía consecuencias devastadoras para las personas enfermas en general y para la atención sanitaria en particular.
Este riesgo se conoce como “pendiente resbaladiza”. Y trata de proteger a los más vulnerable (ancianos, minorías sociales, pobres…). La eutanasia, afirman, sería una alternativa más barata a los cuidados paliativos y a la asistencia sociosanitaria en general, con lo que dichos colectivos se verían animados, "o empujados" a solicitar el SMA o la eutanasia.

Por supuesto son suposiciones que no se basan en datos empíricos. A mi entender se trata de prejuicios contra los que no quedan demasiados argumentos.

El problema es que estos prejuicios morales o religiosos pueden hacer mucho daño al desarrollo del ser humano en el futuro, llegado el momento del gran debate ético universal que vaticino ocurrirá.

Nadie sabe si los enfermos preferirían la eutanasia a los cuidados paliativos si tuviesen esa posibilidad, porque no existe esa opción.
Para el profesor de bioética Albert Royes, “La asistencia de un médico en el proceso de morir es sobre todo un acto de compasión, de empatía con el sufrimiento del paciente; no se trata solamente de la libre elección por parte de éste, es también algo que tiene que ver con el no abandono del paciente a su sufrimiento”.
La legislación sanitaria española ha adoptado diversas normas que potencian la autonomía del paciente en sanidad, normas que obligan a solicitar el “consentimiento informado” del paciente para todas las intervenciones o actuaciones necesarias que le afecten, el derecho a rechazar tratamientos médicos (limitación del esfuerzo terapéutico) y la posibilidad de otorgar un documento de voluntades anticipadas o de instrucciones previas.
Es contradictorio que un paciente pueda solicitar previamente una desconexión del aparato de ventilación mecánica que le mantiene en vida, y sin embargo no pueda solicitar la eutanasia o el SMA. ¿Qué diferencia hay?
Los bioéticos Pearlman y Starks han analizado los principales motivos que han conducido a diferentes pacientes a solicitar el SMA y los han clasificado en tres:
a. Experiencias relacionadas con la enfermedad: debilidad, agotamiento, pérdida de capacidad en general, efectos secundarios inaceptables de los tratamientos..
b. Amenazas “contra el sentido de uno mismo”: disminución o pérdida del autocontrol mental, o del control sobre la propia muerte.
c. Miedo ante el futuro: miedo ante la disminución de la calidad de vida futura, o ante la perspectiva de ser una carga emocional excesiva para quienes les aman.
En Holanda y Bélgica la eutanasia y el SMA están autorizados desde 2002 bajo determinadas circunstancias:
-No se exige que el cliente sufra una enfermedad terminal, aunque sí que la enfermedad ocasione al paciente un padecimiento insoportable y sin esperanza de mejora.
-El doctor no emite certificado de defunción, sino que llama al forense, que es el que dictamina si la práctica ha satisfecho todos los requisitos para considerarse no punible.
-El doctor debe decidir si el paciente es plenamente consciente de lo que hace.
-Deben transcurrir más de 30 días entre la petición y la realización.


Este debate ético es actual y no resuelto en la mayor parte del mundo. ¿Cómo actuamos ante este tipo de decisiones? Acobardándonos y dejando que las cosas sigan como están. No hay coraje político para enfrentarse a una realidad social demandada por grandes colectivos.

Sin lugar a dudas, todos los seres humanos deberíamos tener la posibilidad de decidir sobre nuestra propia muerte, y al hacerlo tener la seguridad de que las personas que nos ayuden no serán perseguidos por la ley.

Algunas religiones afirman que la muerte es un paso cuyo momento debe decidir Dios, y que por tanto el ser humano no debe intervenir.
Bajo esta premisa, podría afirmarse que los productos farmacéuticos, o la cirugía, están contraviniendo los deseos de Dios. Deberíamos resignarnos a enfermar y morir sin luchar por la vida. ¿O acaso Dios nos ha dado la inteligencia suficiente para luchar contra nuestras enfermedades?¿Y no nos la ha dado para dejar de resistirnos a una vida de sufrimiento?

viernes, 8 de octubre de 2010

Reflexión sobre el camino

Caminante no hay camino
Se hace camino al andar
Antonio Machado S. XX d.C

Trato de diseñar una obra pictórico-cognitiva como si crease un cuadro impresionista.

Quiero decir que cada entrada en el blog es como una pincelada independiente de todas las demás, y, vista de cerca, es complicado distinguir las formas del conjunto de lo que pretendo transmitir. Sin embargo, con cierta perspectiva de distancia, y una vez terminada, la belleza, digamos en este caso “sentido”, de la obra puede contemplarse en su plenitud.

Este desarrollo teórico en el que nos encontramos es algo parecido. Quizás ahora te parezca que no hay continuidad, que se trata de entradas independientes introducidas de un modo caótico, o anárquico, y que no es más que una acumulación de ideas pasadas y presentes. Pero cada entrada tiene su objetivo y es relevante para futuras entradas, ideas, conclusiones o propuestas de reflexión.

Sugiero mantener abierta la mente y considerar todo lo que estoy planteando como lo que afirmo en el título de este blog, como un camino, eso es lo más importante.

Vivimos en tiempos de inmediatez y deseamos llegar al final de nuestros caminos con brevedad y eficacia, pero este camino que os presento debe recorrerse con lentitud y disfrutando de cada paso.


Imaginad una situación de absoluta libertad en el que sois dueños de vosotros mismos.

Esa sensación es la que debéis mantener en vuestras mentes mientras recorremos este camino.

No hay prisas, imaginad que no tenéis nada mejor que hacer con vuestro tiempo que leer estas entradas, interiorizarlas y hacerlas vuestras, sabiendo siempre que se trata de un camino, y que quizás, si no mantenemos esta actitud contemplativa y reflexiva durante el camino, cuando estéis delante de lo que todavía no sabéis que encontraréis, no podréis disfrutarlo con la debida perspectiva de distancia y gozarlo en su plenitud.

martes, 5 de octubre de 2010

La herencia ética de los dos padres culturales de Occidente


El elemento apetitivo del hombre templado debe estar de acuerdo con la razón, pues el objetivo de ambos es el bien.
Aristóteles S. IV a.C.

Platón

El objetivo de la vida del hombre no puede reducirse a la satisfacción de sus necesidades materiales; más allá de éstas, el hombre debe ser objeto de un desarrollo completo de su personalidad, de acuerdo con las partes más elevadas de su alma, la irascible y la racional, con el fin de alcanzar una felicidad identificada con la armonía de su vida.
 
Bueno y malo no son términos contradictorios, sino los extremos de una línea con muchos puntos entre ambos. Lo mismo ocurre con placer-dolor. En realidad, ambos son simultáneos. A mayor placer menor dolor.

Para el autor, como para sus contemporáneos, la ética es social. La idea de Bien debe vincularse necesariamente con la de observación de un límite, y la reflexión debe llevarnos a la determinación del tipo de vida común necesario para que el bien social sea alcanzado.

Platón no aboga por una serie de acciones buenas, o justas, sino por un criterio para la inclusión o exclusión de toda una vida como buena o justa.

No se trata de hacer el bien a los amigos, y mal a los enemigos. Un Estado justo debe satisfacer todas las necesidades.

Aunque después diferencia tres clases de ciudadanos (que lo son por naturaleza y por educación): gobernantes, soldados y artesanos. La Justicia consiste en que cada persona conozca su posición y la labor social que debe desempeñar, y el bien de cada clase consiste en cumplir adecuadamente con la función social asignada: El gobernante debe ser sabio, el soldado valiente y el artesano honrado.

La vida justa es más feliz que la injusta. El hombre injusto nunca está satisfecho.

El razonamiento debe vencer a los placeres.

El verdadero bien del hombre, la felicidad, habrá de alcanzarse mediante la práctica de la virtud. Pero ¿qué es la virtud?. Platón acepta fundamentalmente la identificación socrática entre virtud y conocimiento. La falta de virtud no supone una perversión de la naturaleza humana; por su propia naturaleza el hombre busca el bien para sí, pero si desconoce el bien puede tomar como bueno, erróneamente, cualquier cosa y, en consecuencia, actuar incorrectamente; la falta de virtud es equivalente, pues, a la ignorancia. Sólo quien conoce la Idea de Bien puede actuar correctamente, tanto en lo público como en lo privado, nos dice Platón en la República, al terminar la exposición y análisis del mito de la caverna. Cuando alguien elige una actuación que es manifiestamente mala lo hace, según Platón, creyendo que el tipo de conducta elegida es buena, ya que nadie opta por el mal a sabiendas y adrede. En este sentido la virtud cardinal sería la prudencia, la capacidad de reconocer lo que es verdaderamente bueno para el hombre y los medios de que dispone para alcanzarlo. La dependencia con respecto al intelectualismo socrático es clara en la reflexión ética de Platón.

En la República nos habla Platón de cuatro virtudes principales: la sabiduría, el coraje o fortaleza de ánimo, la templanza y la justicia. Establece una correspondencia entre cada una de las virtudes y las distintas partes del alma y las clases sociales de la ciudad ideal. La parte más elevada del alma, la parte racional, posee como virtud propia la sabiduría; pero la justicia, la virtud general que consiste en que cada parte del alma cumpla su propia la función, estableciendo la correspondiente armonía en el hombre, impone los límites o la proporción en que cada una de las virtudes ha de desarrollarse en el hombre.


Aristóteles

Toda actividad humana tiende hacia algún bien. Así, se da un teleologismo, identificando el fin con el bien. La ética de Aristóteles es una ética de bienes porque él supone que cada vez que el hombre actúa lo hace en búsqueda de un determinado bien. El bien supremo es la felicidad, y la felicidad es la sabiduría (el desarrollo de las virtudes, en particular la razón).

La Ética a Nicómaco es un análisis de la relación del carácter y la inteligencia con la felicidad. Aristóteles distinguía dos tipos de «virtud» o excelencia humana: moral e intelectual. La virtud moral es una expresión del carácter, producto de los hábitos que reflejan opciones repetidas. Una virtud moral siempre es el punto medio entre dos extremos menos deseables. El valor, por ejemplo, es el punto intermedio entre la cobardía y la impetuosidad irreflexiva; la generosidad, por su parte, constituiría el punto intermedio entre el derroche y la tacañería. Las virtudes intelectuales, sin embargo, no están sujetas a estas doctrinas de punto intermedio. La ética aristotélica es una ética elitista: para él, la plena excelencia sólo puede ser alcanzada por el varón adulto y maduro perteneciente a la clase alta y no por las mujeres, los niños, los «bárbaros» (literalmente, 'balbuceantes': significando los no–griegos) o «mecánicos» asalariados (trabajadores manuales, a los cuales negaba el derecho al voto).

El bien es aquello hacia lo que tienden todas las cosas (artes, investigaciones, proyectos...).
La Ética es la ciencia práctica de la felicidad humana.
¿Qué es la felicidad y cómo conseguirla? El bien es una meta. Es un objeto de aspiración o esfuerzo.
Tiene dos componentes: comportarse bien y vivir bien.
Se puede ser virtuoso y desgraciado. Hay muchos bienes/felicidades.
El hombre debe comportarse bien toda la vida, no esporádicamente.
El hombre bueno siente placer en la actividad virtuosa. Es feliz siendo bueno.

Debemos buscar el bien a través de la razón.
Nuestra racionalidad aparece en dos clases de actividades:
a) Pensamientos y virtudes intelectuales (sabiduría, inteligencia, prudencia…)
b) Ajenas al pensamiento (liberalidad y templanza de hábito)
Nos convertimos en hombres justos haciendo acciones justas reiteradamente.

La virtud debe ser una elección según el justo medio de los extremos (no demasiado explicado por el autor, salvo en el ejemplo, “no se debe ser ni un imprudente ni un cobarde, sino un valiente”).
Sólo las acciones voluntarios pueden ser alabadas o culpadas. Los ignorantes o amenazados no cometen actos libres.
Se pregunta por qué a veces los hombres no hacen lo que creen que deben hacer (según Sócrates o Platón esto no es posible), pero no ofrece respuesta.

La felicidad máxima del hombre justo es la reflexión sobre el mundo de las cosas inmutables.